Elolvastam a legújabb bejegyzést az evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu-n, és ilyenkor szokásosan megint jól felhúztam magam rajta. Persze az ÉRTEM társaság bejegyzése volt legfrissebb éppen.

Eleve azért olvasom azt a blogot, hogy megpróbáljak ne berögzötten ítélkezni, hanem próbáljam megérteni a másik álláspontot, majd logikusan végiggondolni, hogy mi is tűnik valószínűbbnek. Ha az ember következetesen racionális , illetve szkeptikus akar maradni, akkor szerintem ez lenne a helyes út.

Valamiért ez mégsem működik nálam, mert eddig minden bejegyzés után az jött le, hogy mekkora ordas baromság ez a tervezettség dolog. Akármelyik fél is írta az aktuális bejegyzést. Hogy ez azért van így, mert túlságosan elő-kondicionáltan, úgymond "nem elég nyitottan" olvasom ezeket, vagy egyszerűen csak tényleg egy badarságokat beszélnek, azt nehéz eldönteni. Szerintem amúgy az utóbbi, gyorsan össze is foglalnám, hogy miért látom így.

Egyrészt a tervezők bejegyzései egyes állításokat úgy bizonyítanak, hogy egy linket tesznek a mondatban valahova, hogy ezt már belátták. Ezek a linkek ráadásul a saját weblapjukra mutatnak, ahol nem a konkrét bizonyítás van, hanem újabb mese-szöveg, majd újabb hivatkozások. Ez lehet hogy csak technikai problémának tűnik, de rendkívül megnehezíti a teljes feldolgozást, gondolom az a cél, hogy az ember meglátja az a még több szöveget, és inkább elfogadja az állítást. Mindenesetre annyira idegesített, hogy nem bírják a tizen akárhányezer karakterben leírni, hogy mit is akarnak, hogy még emailben is elkezdtem faggatni őket erről, egyelőre kevés sikerrel.

Másodrészt az egész alapja az érvelésüknek, hogy az evolúciós magyarázatokat cáfolják, és ebből az következtetik hogy akkor csak tervezve lehetett egyszerűen hibás. Pontosan a racionális vita 2. szabályát szegi meg, vagyis a bizonyítás terhét. Az, hogy vagy evolúció van, vagy tervezés, és ezért elég az evolúciót cáfolni, egy hibás érvelési séma. Még ha a jelenlegi magyarázatokat cáfolja is valaki, az nem jelenti azt, hogy később nem lehet az evolúciós elvek mentén egy másikat adni.

Utolsóként, amire még a jelenlegi vitában nem is tértek ki, de amire még sehol nem találtam közel értelmes választ sem kreacionista oldalról, hogy ha valami értelmesebb, komplexebb valami tervezte a mi világunkat, akkor azt a valamit mi tervezte? Valami tervezőt tervező lény? Netán abban a dimenzióban már van evolúció? Vagy az csak mindig is volt?

Igazából rengeteg módon lehetne oltani ezt a tervezettség humbukot, de egyrészt van aki ezt nálam jobban csinálja, másrészt az a tapasztalatom, hogy van amikor már nem érdemes vitatkozni. Ha nagyon nincs meg a közös alap a vitához, akkor hamar saját mantra ismételgetéssé fajul a dolog. Egyedül talán a közös alap keresése felé érdemes elindulni, és csak aztán belátni, hogy alapjaiban máshogy látjuk a világot, és erről meg nehéz megváltoztatni valaki véleményét.